男子醉酒夺车逆行连撞2车致1死 判危害公共安全罪

东南网3月18日讯（海峡都市报记者 曾炳光 通讯员 洪顺珠） 尾牙宴上觥筹交错，角美人黄某酩酊大醉。想要回家的他，在路边随意拦下一辆小车，强行上了车，要求司机送他回家，被拒后更是夺车逆行，最终酿致大祸：小车连撞了一辆水泥搅拌车、一辆电动车和2名行人，导致电动车上1人死亡、两人轻伤，两行人轻微伤。

事情发生在2013年1月27日晚。这样的行为，是交通肇事，还是危害公共安全？昨日，漳州龙海法院审结此案，一审以“以危险方法危害公共安全罪”判处黄某有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利两年。

案件

醉酒后强行上车、抢车连撞车辆和行人

事发当晚8时许，黄某到漳州台商投资区赴尾牙宴喝醉后，在国道324线角美镇洪岱村路段，强行拦下杨某的车，要求杨某送他回角美镇上房村的家。杨某要求其下车，黄某非但不肯，还与杨某争抢起方向盘，并对其乱打乱踢，导致车辆熄火，杨某被迫停车，并下车报警。

黄某趁机驾驶杨某的小轿车，沿国道逆向往角美镇上房村方向行驶。行至新角泰路口处时，小轿车与一辆水泥搅拌车正面碰撞。但黄某为强行通过，没有停下，再次驾车冲撞搅拌车，后绕过该车继续行驶；行至旧角泰路口时，又撞上同向行驶的一辆无牌电动车，及行人林某、谢某。事故造成电动车车主张某运、乘客张某宁受轻伤，乘客化某当场死亡；两行人林某、谢某受轻微伤。

黄某撞人后继续驾车到角美镇上房村菜市场路口，后弃车回家。进门后，黄某还跟其父称，车子在外面撞到人，让他出去看看。其父以为是醉话，没搭理。

3个小时后，黄某在家中被警方抓获。经鉴定，其血液中的酒精浓度含量为222.4471mg/dl。

焦点

交通肇事还是危害公共安全罪？

龙海检察院指控黄某危害公共安全罪。黄某及其辩护人则认为，黄某应以交通肇事罪定罪处罚。双方就此在庭审上辩论，形成了以下3大焦点。

1.是否属于病理性醉酒？

辩护律师称，黄某有典型的病理性醉酒的体征。

检方认为，所谓病理性醉酒并没有相关的法律规定，从理论上讲，所谓的病理性醉酒指的是饮用少量的酒精产生不成比例的兴奋。黄某案发时酒精浓度达到了222.4471mg/dl，已达到严重醉酒状态，不属于病理性醉酒。

2.是否存在意识障碍？

辩护律师称，黄某案发时处于醉酒状态，存在意识障碍检方认为，黄某虽处于醉酒状态，但仍具有辨认和控制能力。他肇事后安全停车，准确找到了住所。这说明醉酒只是降低其辨认和控制能力，不存在意识障碍。

3.是否达到严重破坏性程度？

检方认为，本案发生在国道上，该地点系连接厦门、龙海、漳州等地的交通要道，经常有大型货车经过，且案发时间为20时许，往来车辆频繁。黄某在国道上揪打驾驶员，争抢车辆方向盘的行为，足以导致正在驾驶的车辆失控，随时可能发生碰撞，造成驾驶员、路上行人伤亡或者车辆受损的现实危险，即足以严重危害公共安全。

另外，黄某明知酒后不能驾车，仍强行驾驶机动车，客观上已造成1人死亡、4人受伤的危害后果，该行为已严重危害了公共安全。

辩护律师称，黄某的行为性质未达到与“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质”相当的严重破坏性程度。

【判决】

交通肇事罪一说 法院不予采信

龙海法院审理认为，经查黄某明知自己醉酒后辨认能力和控制能力有所减弱，仍在道路上与他人争抢方向盘，后强行拿走他人车辆且逆向行驶，并与水泥搅拌车碰撞造成交通事故，且未能及时停车处理事故，仍继续驾车行驶。这说明黄某主观上对危害结果的发生持放任的态度，并冲撞由张某运驾驶的电动车，造成一人死亡，两人轻伤，两人轻微伤，直接财产损失7050元的严重后果。其行为符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。

黄某及其辩护人提出的意见与查明的事实不符，法院不予采信。

□链接

醉驾肇事后继续冲撞或认定危害公共安全《最高人民法院关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》指出：刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。行为人明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意。对此类醉酒驾车造成重大伤亡的，应依法以“以危险方法危害公共安全罪”定罪。