漳州农民因烟盒指纹被关押11月 失主是法院审判员

指纹孤证奇案 专家学者怎么看？

中国法学会宪法学研究会理事、福师大法学院教授杜力夫，看完此案的所有判决文书。他直言，这是一个很可笑的案子。而华侨大学法学院副教授、法学博士、刑法学硕士生导师吴情树则指出：公检法三家集体出现了错误！

1、关于指纹孤证 家里找出别人指纹很正常

杜力夫教授：现在物品流通速度非常快，随便一个人的家里都能找到七八个人的电话，有别人的指纹很正常，不能仅凭现场一枚指纹就说入户盗窃或者非法侵入住宅。所幸撤诉了，撤诉就是不存在犯罪，因此方俊金是无罪的。

吴情树副教授：本案的犯罪赃物没有找到，犯罪工具也未发现，行为人如何实施盗窃又怎么转移赃物，这些很重要的事实都未查清楚。仅凭指纹孤证，公安就抓人、移诉，严重违背刑事证据规则。

2、关于指纹比对 人工比对不能100%准确

漳州一位资深法医：全国指纹库是到上世纪90年代才建立起来的，后来又有了全国DNA库。这项工作主要是依靠公安部门来完成，凡是涉案的嫌疑人都会被录入指纹，通过联网可以全国共享。但指纹比对不像DNA比对，可以完全通过电脑来完成，而是一般由人工按照指纹的十多个特征逐一比对，准确度是比较高的，但不能保证100%准确。

3、关于回避制度 为司法公正该法院应回避

杜力夫教授：根据《刑事诉讼法》相关规定，作为方俊金的辩护律师有权在一审的时候提出回避。但是否决定回避，这是法院的权利，他们可以同意回避，也可以不同意回避。所以一审判决后上诉时，方俊金的辩护人虽然提出了回避，但是没有被采纳，并不违规。

吴情树副教授：失主是本案的法院工作人员，虽然我国《刑事诉讼法》中没有明确规定可以“申请单位集体回避”，但为司法公正起见，为了避免公众对本案公正性产生怀疑，本案应由上级法院指定其他法院管辖，否则公众有理由怀疑，其审理过程中被失主通过各种手段来影响裁判。