漳州5岁女童在凯德广场游乐场被绊倒骨折 家长索赔10万

【焦点】

男童、游乐场、商场 谁该赔偿女童损失？

经法院确认，小宇的损失共计93827元。案发时，“欣奇乐园”的两名工作人员正在吃饭。小宇监护人及小武监护人均未陪同入场。

那这经济损失该由谁来承担，是小武一家，游乐场的经营者，还是凯德广场？这成了庭审的焦点。

男童母亲：

儿子并非故意，游乐场防护措施不到位应担责

小武的母亲说，她当时就在小武旁边。小武是因为瑜伽球惯性歪向一边，绊倒小宇的，并不是故意的。

她认为，小宇在“八爪鱼”的边缘上跳动，工作人员应该意识到危险并及时制止，而工作人员没有。事故的发生，与游乐场没有做好防护措施，工作人员事先没有做到提醒注意，且没有强制家长必须跟小孩进入游乐场，有一定关系。

游乐场：

已尽告知提醒审慎的安全保障义务，没有过错

“欣奇乐园”的负责人吴先生认为，小宇在“八爪鱼”上玩耍，其母并没在旁看管，未尽监护义务，存在一定过错。小宇摔伤是小武不慎绊倒的。另外，游乐场入口处都有张贴“入场声明”，告知：入场游玩的儿童必须由成年人陪同，且游戏项目的每一处均粘贴“温馨提示”。吴先生认为，他已尽告知、提醒、审慎的安全保障义务，不存在过错。

凯德广场：

广场的安全保障义务，不涉及承租的独立区域

漳州凯德广场辩称，广场将房屋出租给吴先生经营和管理，广场的安全保障义务仅涉及商场内各公共区域，而无法涉及吴先生承租的独立区域。吴先生是“欣奇乐园”的实际经营者和管理者。小宇是在“欣奇乐园”玩耍时，因小武的行为造成伤害的，本案的安全保障义务的责任人应是吴先生。本案的安全保障义务责任人如未尽到安全保障义务，应承担补充责任。