小区间那道墙拆了之后……

隔离墙，拆了。

在芗城区新桥街道浦洲社区，那堵曾将霞东新苑与怡景花园截然分隔的墙篱栏杆，如今只剩一片开阔平整、正铺设地砖的共享空间。居民张大爷说：“打通了共享空间，停车、休闲都方便了。”

这堵墙的消失，远非一次简单的物理拆除。墙的一侧，是设施现代的安置新区霞东新苑；另一侧，是已有二十余年历史、设施老化的老旧小区怡景花园。它曾是资源错配的实体界线，也是邻里情感无形的隔膜。

然而，记者调查发现，比推倒一堵砖墙复杂百倍的，是墙倒下后必须直面的治理考题——空间如何公平重构？利益如何平衡共享？共识如何凝聚达成？融合后的共同体又如何实现长效治理？

新桥街道以“破墙并院”为精准切口，开启了一场深度的基层治理“解剖”与“重建”实验。

“破墙”之难：

共识何以在分歧中凝聚

“设想刚提出时，阻力是立体的。”新桥街道党工委书记曾超坦言。分歧显而易见，新小区居民怕环境、安全和隐私权益受损；老小区居民恐改造不痛不痒，自身诉求被淹没。

转机，始于一次摒弃预设的深度摸底。街道深入调查发现，两个小区居民多同宗同源，地缘亲缘是天然的融合底色；更关键的是，资源错配让双方都陷入“不自由”——怡景花园被活动空间匮乏、消防通道堵塞所困，霞东新苑则因北向出口被封而商业活力窒息。

“这堵墙，制造了‘双输’。”曾超的结论简洁而深刻。找到“共生共赢”这一最大公约数后，街道在区人大牵头下，将协商民主置于台前。12场座谈会、200余户上门访谈，海量意见在碰撞中被梳理。方案历经多轮打磨，每一次迭代都朝着更精细、更贴近民意的方向演进。

“关键细节，往往来自居民的一句话。”新桥街道组织委员谢章溢说。例如，采纳居民建议后，新小区绿地，南移缩进1米。这“一米”，既为铺设地下管网腾挪空间，为怡景花园拓宽了生命通道，也为其未来加装电梯预留了空间；填平几十厘米的地面高差，则根治了困扰多年的积水顽疾。这些用“厘米”计算的细微调整，恰恰丈量出民心的向背，成为破解初期阻力的关键支点。

“并院”之要：

从空间贯通到治理体系融合

墙拆了，路通了，但真正的“并院”才刚刚开始。

“物理改造可以集中攻坚，但治理的融合、习惯的养成，必须依靠制度来固化和牵引。”浦洲社区党总支书记王兰红说。街道同步指导怡景花园依法成立业委会，并推动两小区在社区“大党委”和同一物业框架下，共商共议停车管理、环境维护等一揽子公约，实现“一把尺子”管到底。

新桥街道的治理探索并未止步于此。记者发现，他们以“解剖麻雀”的方式，将“破墙并院”个案中验证的有效做法，系统提炼为一套可适配、可推广的分类治理“工具包”，用以应对辖区内113个小区千差万别的治理生态。

对矛盾错综的“乱象小区”，如江滨新城，施以“从乱到治”的攻坚疗法，以“区领导包案+司法介入+规范监管”组合拳，通过法律途径清旧账、立新规，重塑秩序；对长期失管的“空白小区”，如悦华园，启动“从无到有”的培育模式，通过搭建“暖新驿站”等协商平台、孵化自治组织、订立共治公约，引导其实现“自管自洽”；对基础较好的“品质小区”，如华港翠园，则推行“从有到优”的提升计划，聚焦养老、托幼等高阶需求，盘活边角空间，引入优质社会服务，推动社区生活品质迭代升级。

“基层治理不能是‘万能膏药’，而需是‘精准处方’。”曾超比喻道，“我们的分类施策，就是针对不同类型小区的核心问题，开出的差异化治理‘药方’。”

“共生”之道：

探索可持续的治理生态

与空间改造同步“生长”的，还有治理理念与模式的创新。新启用的浦洲社区党群服务中心，便是这一创新的鲜活样本。

这里颠覆了传统社区中心的刻板印象。行政办公空间被压缩，取而代之的是功能复合的便民大厅、共享自习室、多功能教室。更为关键的是，其内核的创新，引入了漳州市青少年活动中心作为“战略共建方”，以合作共建模式，换取对方承担中心主要运维成本并注入优质课程资源。

“这不是简单租赁，是价值共生。”合作方负责人解释道。这一模式破解了社区服务场所“建易养难”的普遍困境，实现了多方共赢。社区获得了可持续的“自我造血”能力与稳定优质的服务供给，合作机构拓展了服务网络，居民则在家门口享受到了普惠而专业的全龄段教育文化服务。

“现在这里像个温暖的‘社区客厅’，总有人气，总有活动。”一位带着孩子前来上课的居民说。这种通过机制创新，有效撬动并整合社会优质资源，实现公共服务可持续、高品质供给的模式，为破解基层资源约束提供了新思路。（漳州融媒记者 刘婧）