华安：自留山被占用20余年？当地政府处理一波三折

东南网漳州6月15日讯（本网记者 陈志远 见习记者 钱静雯）近日，漳州华安县华丰镇高石村村民邹国清通过东南网《直通屏山——省委领导留言板》反映，他家的自留山在1993年被邻居邹东海在其一家人不知情的情况下，将山地当作荒地烧毁并种下松树，双方因此发生争执，可直到20年后木材长砍伐之后，邹国清一家才向对方讨要，可没想到的是，对方却继续占为己用，毫无归还之意。

投诉人称自2014年2月份反映问题开始，至今都已1年多的时间。“被占用20年的自留山，将近1年多的申诉，为何拿不回属于自己的山地呢？”

东南网记者对此进行调查。

投诉：自留山被邻居烧毁种松林20余年 至今未归还

据邹国清介绍，他家的自留山于1981年取得，但分到山地后，其一家人苦于其他生计，没有及时对自留山进行种植管理。在1993年，邻居邹东海在其一家人不知情的状况下，将自留山地当作荒地烧毁，并种下松树。

“第二天，我父亲发现此情况与其发生争执，而此时对方已种下部分松树，念在同乡之情，妥协他种植的松树部分先让给他经营和管理，2013年冬，对方将该片松木全部砍伐出售，我家要他归还土地，已经协商过多次，但是邹东海却继续强行占为己用，毫无归还之意。”

一般松树的生长周期20年，据介绍，所以在此期间邹国清一家并没有强制要求对方归还。然而直到该片松木2013年成才砍伐之后，对方却依然不肯归还山地，并且还取得了一份2009年颁发的林权证，这让邹国清一家十分气愤。

邹国清向记者出示了2004年其向华安县档案局申请的自留山权属证明。邹国清表示，自家的自留山约有8亩地，被对方占去了约有5亩。2013年，砍完松树后，对方已经改种了桉树，大约有500棵。

对方说法：此前已有协调进行分界 现在对方反悔

针对当事人反应的问题，记者随即与事件另一方邹东海进行联系。由于邹东海长期在外打工，电话一直变换，其哥哥邹先生表示，也联系不上当事人。

“这个情况我是比较熟悉，其实争议的山地估计不到2亩。”邹先生向记者表示，对于双方的纠纷，1995年就曾经协调过，当时就砍出一条交界线来分界，但对此双方并没有书面约定。

“之前你们（邹国清）不种树，到我们种了树了，你们才来说你们的。山上的土地没值多少钱。我们2013年砍完松树种上桉树了，邹国清家现在就反悔了就来要土地。”

进展：多年山地涉嫌被占用 当地政府处理一波三折

针对邹先生的说法，邹国清表示，“当时对方一直将树的面积越种越大，占到了我自家种的树边上，分界线只是怕混淆，对当时双方已种同类树的标注而已，并没有手续说明划分产权。”

从2014年2月起，邹国清便多次向上级部门反映。华丰镇政府于2014年12月8日做出答复意见书：由于邹国清一家坚持要求对方归还自留山，但对方邹东海却认为该山地已抛荒，应根据“谁造谁有”的原则确定林木所有权。

邹国清不服调解并提出复查，华安县政府于2014年12月15日做出信访事项复查受理情况告知单》，表示将在30日内作出复查意见；然而复查意见并未如期做出，2015年3月，华安县信访局答复邹国清，表示已经受理投诉，会进一步复查。

2015年3月15日华安县政府做出的《邹国清信访事项复查意见书》显示：县政府法制办、县林业局和县信访局等单位组成了联合调查小组进行调查、核实。撤销了华丰镇人民政府于2014年12月8日的答复意见书，认为华丰镇的意见书混淆了自留山与责任山的法律特征，把自留山当作责任山来处理，使用法规和规范性文件不准确，主要事实的认定不清，证据不足。要求华丰镇人民政府重新调查核实，并于2015年5月10日前将办理情况书面答复信访人。

然而直到5月10日，邹国清却没有收到任何新的答复。

华丰镇：此前已调解 未收到相关复查文件

要求华丰镇重新调查核实，期限到了，为何当事人却没有得到任何复查的回应？

5月12日，记者电话联系了华安县华丰镇核实情况，分管此事的华丰镇童副镇长表示，此事此前已经协调过，双方没有达成一致意见，建议当事人走法律途径。

对于“未在规定日期5月10日前书面答复当事人一事”，童副镇长表示并不知情，“经过了解，镇政府并没有收到3月15日信访局关于《邹国清信访事项复查意见书》的文件”。

“对于此事镇里肯定是知情的，之前也跟镇里分管的领导沟通过。”对此，华安县信访局郑局长表示，信访局工作人员已将该意见书转给华丰镇政府，要求镇里做进一步的调查处理，“像此类的答复采用的法律、法规不合理的情况是很少的，我们也向林业部门咨询，镇里把认定的法律依据混淆了，所以我们处理这件事情是很慎重的。”

说法前后不一：华丰镇已做出复查意见却未重新调查

然而，5月17日，邹国清却突然收到落款时间5月10日，华丰镇政府出具的复查情况答复意见书。该材料显示：“2014年9月10日，华丰镇人民调解委员会作出结案报告：根据邹东海2009年6月办理的林权证，该片纠纷山地的经营管理权应属邹东海所有。”

也就是，镇政府在5月10日确实又做出最新的答复意见书，但并没有根据此前联合调查组的意见再次进行复查，而只是重复上一次镇政府的调解意见进行答复。

如此表明，华丰镇政府应该知晓“3月15日信访局关于《邹国清信访事项复查意见书》的文件”。可5月12日，镇政府童副镇长却说，没有收到信访局的复查意见书。

5月27日记者再次联系华丰镇，这次童副镇长经过了解，该镇工作人员确实有收到“3月15日信访局关于《邹国清信访事项复查意见书》的文件，但是由于不是正式政府公文，给退回去了。

“之前送过来的那份，我们这边退回去了，那个函是给邹国清个人的函，不是发给镇政府的函，如果要我们镇对此重新进行调查，要信访局正式发函给我们镇，我们才能做。”

林业部门：对方所持林权证权属未包括该自留山

针对此事，记者也联系了参与联合调查的华安县林业局处纠办陈主任。他表示，根据2008年实施的《福建省林木林地权属争议处理条例》，邹国清家人依法持有自留山证，其权利受法律保护；根据调查了解，邹东海所持有的林权证的权属范围并未包括邹国清家人的自留山地。

“根据争议处理条例，如果要认定自留山抛荒须有依据，必须要有村委会依法定程序公示，自留山证也必须回收才能生效。”陈主任说道，邹国清如果还持有该自留山的证明，应该认定还拥有所有权。

律师说法：

“按照目前的调查情况，对方邹东海的林权证没有包含当事人的自留山范围，那么当事人仍拥有自留山权属，就可以要求对方停止侵权、恢复原状，排除妨碍，如果对方不停止侵权的话，可以向法院提起民事诉讼。”

据福建方圆人律师事务所王育裕律师表示，在当事人有自留山证在先的情况下，如果对方的林权证包含该自留山范围的话，那么再次颁发林权证就可能存在错误，当事人可以提起行政诉讼，起诉颁发林权证的主管部门林业部门，要求撤销林权证。